Guaymallén: acá está gran parte del dinero que le falta a la Municipalidad y al empleado
Un informe interno detectó faltantes en el 63,7% del stock relevado en Obras por Administración. La auditoría tomó apenas una base mínima frente a lo que maneja DOA, pero el resultado alcanza para encender todas las alarmas.
Por Néstor Bethencourt
Mientras la Municipalidad de Guaymallén sigue achicando ingresos de trabajadores, quitando ítems y descargando el ajuste sobre los mismos de siempre, una auditoría interna acaba de mostrar por dónde también se pierde la plata que después dicen que no alcanza.
Esta investigación demandó muchas horas de revisión de antecedentes, documentos y testimonios acumulados durante años. Gracias a quienes ayudan a sostener este trabajo independiente y deciden colaborar con Ecos Mendocinos mediante el aporte de Cafecito.
El expediente NEE-17785-2026, iniciado el 6 de octubre de 2026, contiene el Informe de Auditoría Depósito de Obras por Administración – Control de Stock Informe Parcial Nº 1. El trabajo fue elaborado por Lorena Cañete y aparece firmado también por Pablo Raddi y Sandra Caliba.
En este caso, el informe va al centro de un sector que Ecos Mendocinos viene señalando hace tiempo: Obras por Administración, una Dirección que concentra materiales, vehículos, herramientas, combustible, cuadrillas y demasiadas explicaciones pendientes.
El dato principal es lapidario. Sobre 113 ítems relevados, la auditoría detectó 72 con faltante. Es decir, el 63,7% del stock controlado presentó diferencias entre lo registrado en el sistema y lo encontrado físicamente en el depósito.
La muestra es chica frente al universo real que maneja DOA (Dirección de Obras por Administración). Pero justamente por eso el dato es más grave: si en una base mínima aparecen esas diferencias, esto recién empieza.
El ajuste baja, los faltantes quedan arriba
El informe aparece en un momento especialmente sensible para el trabajador municipal. Mientras crecen los reclamos por pérdida salarial, recortes de adicionales, quita de ítems y bolsillos cada vez más castigados, una auditoría oficial muestra faltantes extendidos en uno de los sectores más protegidos de la gestión.
La pregunta ya no pasa solamente por cuánto se le descuenta al empleado. La pregunta es cuánto pierde el municipio en áreas donde se compran, guardan, entregan y usan materiales todos los días.
En Guaymallén se revisa el bono del trabajador, pero durante años pareciera que nadie revisó con la misma intensidad ciertos depósitos, remitos, salidas, cargas de sistema y controles internos.
DOA no llega limpia a esta auditoría. Hace pocos días, Ecos Mendocinos publicó una investigación sobre familia, contratos y denuncias dentro de la Secretaría de Obras, donde quedó expuesto un entramado de vínculos, expedientes y relaciones internas que atraviesan sectores sensibles del municipio.
Antes, también se reveló el uso de autos municipales para el director de Obras, su familia y su hombre de confianza, con vehículos oficiales incorporados, según testimonios, a rutinas ajenas al interés público.
Ahora aparece el stock.
Y vuelve a pegar en el mismo lugar.
Nómade empezó a mostrar otra foto
El informe también deja una señal sobre Nómade, el sistema informático que la gestión Calvente contrató por una cifra millonaria y que viene acumulando incumplimientos, demoras y explicaciones pendientes.
Según la auditoría, los ingresos fueron cargados manualmente en Nómade con registros del sistema anterior hasta abril inclusive. Los ingresos posteriores, hasta la fecha del relevamiento, constaban en soporte papel. Respecto de las salidas, el documento indica que recién desde el 30 de septiembre de 2026 comenzaron a registrarse en Nómade; antes se documentaban mediante un remito interno del área.
La auditoría señala que durante meses hubo cargas manuales, soporte papel y remitos internos en el depósito de DOA.Es decir, cuando Nómade empezó a funcionar en DOA para una parte del movimiento, apareció otra foto: lo que figuraba en el sistema no coincidía con lo que había físicamente en el depósito.
Esa diferencia se suma a la larga saga de Nómade, la caída de Rentas, el incendio municipal y las 28 preguntas que Marcos Calvente sigue sin contestar.
El porcentaje que no se puede esconder
El informe no necesita adornos. De 113 ítems auditados, apenas 32 no presentaron diferencias. Otros 72 tenían faltantes y 9 registraban sobrantes.
El informe interno detectó faltantes en el 63,7% de los ítems relevados en el depósito de Obras por Administración.Además, en 10 ítems con faltante directamente no se encontró existencia física, aunque el sistema consignaba stock disponible.
Para el sistema había materiales. En el depósito, no.
Ese cruce alcanza para exigir respuestas concretas. ¿Quién controlaba el depósito? ¿Quién autorizaba salidas? ¿Qué remitos respaldan esos movimientos? ¿También qué obras recibieron esos materiales? ¿Qué funcionario debía advertir semejante desfasaje?
El detalle del anexo incluye aceites, grampas, marcadores, espuma poliuretano, herramientas, elementos de limpieza, bolsas, cepillos, ruedas, tanzas para desmalezadora, sellos para bombas, adhesivos, cuchillas y otros insumos vinculados al funcionamiento diario de Obras por Administración.
Más allá de cada producto, lo que importa es el porcentaje. Una auditoría parcial detectó faltantes en casi dos de cada tres ítems controlados.
Una primera muestra que obliga a avanzar
El documento se presenta como Informe Parcial Nº 1. Esa frase debería preocupar más que tranquilizar. Si el primer recorte del depósito arroja semejante nivel de diferencias, el municipio tiene la obligación de avanzar sobre el resto del stock, cuantificar los faltantes, identificar responsables y explicar públicamente qué pasó.
La conducción de DOA está bajo Daniel Morales. Por encima aparece la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, encabezada por Ramiro García. También aparece Control de Gestión, con Pablo Raddi firmando el informe.
Todos tienen algo para explicar
Porque mientras al empleado municipal se le recortan ingresos, una auditoría interna encuentra diferencias graves en un sector que maneja recursos todos los días. Ahí también está gran parte del dinero que le falta a la Municipalidad. Y, por consecuencia, al trabajador que después termina pagando el ajuste.
No alcanza con corregir planillas ni acomodar el sistema. Calvente, García, Morales y Raddi deben explicar si habrá sumario, denuncia, valuación económica, recupero y auditoría completa del depósito.
Si esto queda solamente en papeles, el mensaje será brutal: en Guaymallén se ajusta al empleado, pero se protege al sistema.
Dato clave
La auditoría es apenas el Informe Parcial Nº 1. Si en una muestra mínima aparecieron faltantes en el 63,7% de los ítems relevados, el problema no se achica: recién empieza.
El depósito habló.
Ahora falta saber quién se hace cargo.
Cómo sostener este espacio de libertad
Mantener un diario que investiga expedientes y anticipa crisis institucionales tiene un costo operativo que hoy asumimos a pulmón. Si valorás que exista un medio que no se calla, hay dos formas de ayudarnos a seguir:
Si querés apoyar nuestra independencia y ayudarnos a costear la infraestructura técnica, podés colaborar a través de nuestra comunidad de Cafecito. Tu aporte es nuestra garantía de libertad.
☕ Sostené la Resistencia InformativaSi su sector valora el rigor de Ecos Mendocinos, los invitamos a sumarse como sponsors institucionales. Contamos con espacios de pauta publicitaria para quienes entienden que el periodismo profesional es un activo vital.
📩 Contacto comercial“La verdad no tiene precio, pero el periodismo tiene un costo operativo.”