Guaymallén: graves acusaciones del Hilton al municipio por el cobro de tasas

Por Néstor Bethencourt

Después de que Ecos Mendocinos revelara en exclusiva la deuda de KLP Emprendimientos SA, la firma que opera el Hilton y el casino presentó una impugnación formal contra la Municipalidad. En el expediente calificó el régimen municipal como arbitrario, desigual, irrazonable y confiscatorio, pidió dejar sin efecto la liquidación de 2025 y 2026 y reclamó frenar cualquier avance de cobro.

📢 Sostené el Periodismo Independiente. Investigar lo que el poder en Guaymallén intenta ocultar tiene un costo que la pauta oficial no financia. Si valorás que Ecos Mendocinos siga destapando socavones y expedientes cajoneados, tu ayuda es vital:☕ Aportá un “Cafecito”: Ayudanos a mantener el servidor activo Cafecito.📢 Anunciá con nosotros: Tu comercio o empresa puede llegar a miles de vecinos. Escribinos para pautar.📲 Difundí: Compartir esta nota en tus grupos de WhatsApp y Redes es la mejor forma de romper el cerco mediático.

De amigos a ¿enemigos?

Después de que Ecos Mendocinos revelara en exclusiva la deuda global de KLP Emprendimientos S.A., llegó el contraataque formal de la firma que opera el Hotel Hilton y el casino (en adelante KLP/Hilton). La respuesta quedó plasmada en el expediente EXP-7470-2026, iniciado el 31 de marzo de 2026, y apunta contra la liquidación de Derechos de Comercio correspondiente a los ejercicios 2025 y 2026. Ahí ya no hay comentarios sueltos.

Hay un planteo administrativo concreto, firmado y dirigido a que la Municipalidad retroceda.

En esa presentación, KLP/Hilton sostuvo que el régimen aplicado por Guaymallén es “arbitrario, desigual, irrazonable y confiscatorio”. Conviene remarcarlo tal cual figura en el expediente, porque ésa es la acusación central de la empresa. Y ése es también el punto que ahora obliga al municipio a explicar cómo calculó, cuánto calculó y con qué criterio pretendió cobrarle a uno de sus contribuyentes más pesados.

La secuencia política pesa, y mucho. Ecos Mendocinos publicó el 16 de marzo de 2026 la nota sobre los $661.387.935,47 que KLP/Hilton adeudaba en Guaymallén. Luego, el 30 de marzo de 2026, informó que el KLP/Hilton reconoció una deuda de $770 millones y firmó un plan de pago en ocho cuotas. Al día siguiente quedó iniciado el expediente de impugnación. La cronología no necesita maquillaje: el reclamo formal llegó después de que Ecos Mendocinos revelara en exclusiva la deuda y cuando la relación entre la empresa y el municipio ya estaba bajo tensión pública.

El Hilton, Calvente y una cercanía demasiado cómoda

Todo este choque tiene un costado político difícil de esconder. En nuestra cobertura previa ya habíamos puesto bajo la lupa la relación entre la gestión de Marcos Calvente y KLP/Hilton. Esa línea periodística mostró que un convenio con el hotel se presentaba con vigencia de cinco años y también informó sobre pagos municipales de 6 millones de pesos mensuales por supuestos servicios de representación. En paralelo, el medio describió una relación llamativamente laxa con uno de los mayores deudores del departamento.

Ese contexto no es decorativo. Mientras KLP/Hilton aparecía como un ámbito cómodo para la gestión, la firma que lo opera decidió responderle al municipio con un expediente severo. Además, distintos testimonios recogidos por este medio lo ubican como un espacio de predilección personal del intendente. No casualmente, el 9 de abril de 2026, Ecos Mendocinos habló de KLP/Hilton como “refugio favorito de Calvente”. Lo que aparece, entonces, ya no parece un simple cruce entre Rentas y un gran contribuyente. Lo que aparece es una contradicción mucho más incómoda para el poder municipal.

La cronología del caso se volvió todavía más espesa pocas semanas después. El 14 de abril de 2026 publicamos que el incendio municipal en un área sensible ya era un problema en sí mismo. El 15 de abril señalamos que el fuego no tapaba la crisis de Calvente y que, después del episodio, Guaymallén decretó la emergencia tecnológica. No corresponde atribuirle a KLP/Hilton ese hecho, porque no hay prueba para semejante salto. Pero tampoco hace falta fingir inocencia frente a una secuencia cargada de opacidad, tensión y conveniencias cruzadas en uno de los peores momentos de la gestión.

A esa trama se suma otra inquietud de enorme gravedad institucional. El 14 de abril se incendió el data center municipal, y desde entonces quedó envuelta en una fuerte incertidumbre la información sobre el respaldo de las deudas cargadas en Rentas respecto de los contribuyentes del municipio. Diferentes testimonios recogidos en estas semanas indican que la falta de respaldo, o la imposibilidad de verificarlo con claridad, estaría directamente vinculada a ese episodio. Si eso se confirma en toda su dimensión, no estaríamos frente a un problema administrativo menor. Estaríamos frente a un gravísimo daño patrimonial para la Municipalidad, porque quedaría bajo una sombra espesa la trazabilidad de créditos, cobros, saldos y acreencias que pertenecen al patrimonio público.

Qué protesta KLP y qué quiere dejar sin efecto

Para cualquier vecino, la pelea puede explicarse de manera simple. KLP discute el criterio entero con el que Guaymallén armó la liquidación. La empresa afirma que el municipio calculó mal cuánto debía pagar por el hotel y por el casino, y sostiene que lo hizo con parámetros desproporcionados frente a otros municipios y frente a otras categorías hoteleras dentro del propio departamento.

En el caso del hotel, KLP protesta porque Guaymallén mantuvo una carga de 69.800 unidades tributarias para el cinco estrellas, mientras redujo entre 75% y 80% la carga de hoteles de una a cuatro estrellas. La lectura de la empresa es clarísima: el municipio alivió a casi todos y dejó afuera al establecimiento más importante. Sobre esa base, según el escrito, construyó una liquidación que la firma considera fuera de toda razonabilidad.

Con el casino, el planteo va en la misma dirección y con una contundencia todavía mayor. KLP entiende que Guaymallén le aplicó una carga excesiva y terminó ubicándola en una situación mucho más gravosa que la observada en otros departamentos. Por eso, el reclamo busca mostrar una presión tributaria local que la empresa considera imposible de defender.

A partir de esa protesta, KLP pide dejar sin efecto la liquidación impugnada de 2025 y 2026, aplicar para hotelería el código que considera vigente, realizar una reliquidación integral y suspender toda exigibilidad administrativa o judicial mientras se resuelve el planteo. En castellano básico: la empresa quiere que la Municipalidad no avance con cobros, juicios ni medidas de presión hasta que se discuta a fondo si la cuenta fue bien hecha o si fue un delirio tributario.

La pregunta más incómoda

Acá aparece la pregunta que más molesta. Si nosotros denunciamos una deuda millonaria que venía de arrastre, si KLP/Hilton ocupaba un lugar privilegiado dentro del ecosistema político de Calvente, si además existía un contrato de utilización de sus instalaciones y si el contraataque formal de KLP/Hilton recién quedó plasmado el 31 de marzo de 2026, con un pedido expreso para dejar sin efecto la liquidación y suspender el cobro, entonces la sospecha política es inevitable: ¿hubo durante demasiado tiempo una convivencia demasiado cómoda entre el municipio y la firma como para reclamar esa deuda con firmeza, y aparece ahora un expediente pensado para licuarla o rediscutirla en condiciones más favorables?

La otra inquietud tampoco puede barrerse debajo de la alfombra. ¿Cómo descartar, sin una explicación seria del municipio, que Calvente haya abusado de esa cercanía política e institucional con KLP/Hilton para tolerar una deuda durante demasiado tiempo y recién reaccionar cuando nosotros la expusimos? No estamos diciendo que el expediente pruebe por sí mismo un pacto espurio. Estamos diciendo algo más simple y más grave a la vez: la combinación entre deuda vieja, trato preferencial, contrato de utilización, silencio prolongado y contraataque feroz posterior arma un cuadro demasiado sugestivo como para despacharlo con liviandad.

Los números duros, al final

Los datos técnicos conviene dejarlos para el cierre, porque ahí se ve el tamaño real de la pelea. Según los cuadros incorporados por KLP/Hilton, por la actividad hotelera Guaymallén le liquida $41.719.460 en 2025 y $79.777.600 en 2026. En la misma comparación, la empresa consigna $29.962.400 para la Ciudad de Mendoza y $11.967.060 para Maipú. Esos números son usados por la firma para sostener que la carga local quedó muy por encima de la de otros departamentos.

Para la actividad casino, la presentación compara $195.296.800 en 2025 y $358.638.200 en 2026 en Guaymallén. Frente a eso, KLP/Hilton ubica $169.429.600 en Capital y $133.229.711,64 en Maipú. Con esos cuadros, la empresa busca demostrar que el municipio le aplicó una presión tributaria claramente superior. Ahí está el argumento duro del expediente y también el punto donde Guaymallén tendrá que responder con algo más que silencio.

En definitiva, el expediente todavía no acredita que KLP/Hilton ya tenga razón. Lo que sí deja a la vista es algo mucho más incómodo para la gestión: KLP/Hilton salió a contestarle a Guaymallén con papeles, montos comparativos y un pedido formal para voltear la liquidación. Cuando una deuda millonaria termina convertida en impugnación administrativa, la discusión deja de girar únicamente alrededor de cuánto se debe. Desde ese momento, también entra bajo sospecha la manera en que el municipio calculó, toleró y pretendió cobrar.